Profesor Brown Ungkap Kecurangan AI di Ujian, 50 Mahasiswa Terlibat

Dari ekonomi matematika sampai debat soal masa depan kuliah

Serrano bukan nama sembarangan. Ia dikenal sebagai salah satu tokoh utama penerapan teori permainan dalam analisis pasar. Ia meraih gelar doktor dari Harvard, pernah menerima sejumlah tawaran kerja, lalu memilih Brown karena ingin fokus pada riset dan mengajar. Pada 2024, ia juga menerima King of Spain Prize for Economics.

Rekam jejak itu membuat pernyataannya berbobot. Ia tak bicara sebagai dosen yang baru panik menghadapi teknologi baru. Ia bicara sebagai akademisi yang paham betul bagaimana insentif bekerja. Dalam logika teori permainan, orang akan memilih jalan paling efisien jika pengawasannya longgar dan risikonya kecil. AI, dalam kasus ujian, memberi insentif seperti itu.

Serrano sendiri bukan sosok yang mudah menyerah pada batasan. Ia kehilangan penglihatan pada usia 17 tahun akibat distrofi retina. Ia belajar Braille, menempuh pendidikan tinggi, lalu meniti karier akademik sampai ke Harvard dan Brown. Hari ini, ia mengatakan teknologi justru memudahkannya menyiapkan materi kuliah, menulis, dan membimbing mahasiswa.

Ironisnya, kemajuan yang membantu dosen juga bisa dipakai mahasiswa untuk menembus sistem penilaian. Di titik itu, yang dipertaruhkan bukan cuma nilai satu kelas. Reputasi kampus ikut masuk meja ujian.

Pelajaran untuk kampus di Indonesia

Kasus ini relevan jauh melampaui Brown University. Kampus-kampus di Indonesia juga sudah berhadapan dengan AI generatif, dari tugas esai sampai skripsi. Banyak dosen mulai mengubah pola penilaian, tetapi belum semua punya aturan yang jelas atau alat pendeteksi yang memadai.

Di kelas besar, godaan memakai AI untuk “menolong” tugas cepat sekali datang. Mahasiswa yang dikejar tenggat bisa tergoda. Dosen pun sering baru sadar setelah hasilnya terlalu mulus. Di sinilah masalahnya: teknologi bergerak cepat, sementara aturan akademik sering tertinggal.

Karena itu, pesan dari kasus kecurangan AI Brown terasa penting. Kampus tak cukup hanya mengandalkan larangan di kertas. Mereka perlu desain penilaian yang lebih tahan terhadap manipulasi, penjelasan soal etika penggunaan AI, dan sanksi yang jelas ketika batas itu dilanggar.

Brown sendiri belum mengumumkan sanksi rinci terhadap para mahasiswa yang diduga terlibat. Tapi angka yang sudah muncul di depan mata membuat kasus ini sulit dianggap kecil: dari 89 peserta ujian tengah semester, 40 mendapat nilai sempurna, dan 22 dari 27 yang absen di ujian akhir datang dari kelompok bernilai 100 itu.